——車市熱點(diǎn)問答（第270期）

網(wǎng)通社汽車研究院院長(zhǎng) 何侖

最近，一篇題為《高盛最新報(bào)告：不止中國(guó)，全世界電動(dòng)車都賣不動(dòng)了》在業(yè)界引發(fā)爭(zhēng)議。電車的前景到底怎樣？

問：您怎么看這篇報(bào)道？

答：高盛報(bào)告說(shuō)的是純電動(dòng)車不好賣，但HEV（混動(dòng)）和PHEV（插混）在“加速增長(zhǎng)”。而在中國(guó)，HEV（混動(dòng)）不屬于新能源汽車，除純電動(dòng)車和PHEV（插混）外，銷量較大增程電動(dòng)車也是新能源汽車。所以，高盛的說(shuō)法與中國(guó)對(duì)新能源汽車或電車的定義并不完全吻合，用來(lái)分析中國(guó)市場(chǎng)會(huì)有一定的局限性。

還有，就是高盛認(rèn)為有三個(gè)主要因素阻礙電動(dòng)車普及：二手電動(dòng)車的價(jià)格下降，政策變化的不確定性，快速充電站的短缺。但它忽略了一些中國(guó)市場(chǎng)的特殊性，而這些特殊性可能導(dǎo)致更糟的結(jié)果。

問：哪些特殊性？

答：首先是電車（包括純電、增程和插混）的安全和質(zhì)量問題。這幾年，電車爆炸式增長(zhǎng)，3年間銷量從130萬(wàn)輛暴增到去年的將近1000萬(wàn)輛，市場(chǎng)占有率從13%激增到去年的31%，中國(guó)已經(jīng)站穩(wěn)全球電車產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)之巔。

這事看上去太美了，但另一面也很丑陋：一些沒經(jīng)過或缺乏市場(chǎng)檢驗(yàn)的新品牌、新車、“遙遙領(lǐng)先”的新技術(shù)在忽悠和迷信中躥紅，沙發(fā)冰箱大彩電，還有不靠譜的所謂“高階智駕”、智艙，成了新車標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者成了倒貼的小白鼠；流量為王成了汽車營(yíng)銷的第一信條，各種嘴炮競(jìng)賽越來(lái)越聳人聽聞，越來(lái)越?jīng)]有底線；蘿卜快了不洗泥、慢工出細(xì)活、一分錢一分貨、路遙知馬力、天下沒有免費(fèi)的午餐、出來(lái)混遲早是要還的等，這些造車、買車、用車的基本常識(shí)被淹沒了；“站在風(fēng)口上豬都能飛上天”，成了企業(yè)的座右銘，無(wú)論原來(lái)是干什么的、懂不懂汽車、有多大本事、有多少資源，各種阿貓阿狗都敢在資本和地方政府的攛掇下，爭(zhēng)先恐后地往電車的風(fēng)口上擠，往一個(gè)靠各種補(bǔ)貼、優(yōu)惠過日子但還是普遍虧損的產(chǎn)業(yè)里鉆，而且不計(jì)成本、不惜代價(jià)、不講武德，狂卷“致敬”、“借鑒”、“對(duì)標(biāo)”，狂卷新車、新技術(shù)、新概念的出土速度，狂打價(jià)格戰(zhàn)；至于站在風(fēng)口上的豬能不能飛起來(lái)，或者飛起來(lái)后風(fēng)沒了會(huì)不會(huì)掉下來(lái)摔死，那是以后的事，萬(wàn)一成功了呢（參見《“國(guó)產(chǎn)保時(shí)捷”牽出車史舊案》、《“電動(dòng)車孤島”關(guān)鍵是怎么個(gè)“孤”法》、《北京車展，“挺絕望的”盛宴？》）？

在這種爆炸式增長(zhǎng)中，在各種顛覆常識(shí)和邏輯的狂卷中，在過于寬松的監(jiān)管和輿論環(huán)境中，那些被忽略或刻意掩蓋的問題開始不斷顯現(xiàn)，各種的電車自燃、設(shè)計(jì)或質(zhì)量問題導(dǎo)致的事故、讓人難以忍受的毛病等頻頻曝光。最讓人擔(dān)心的是，這些安全和質(zhì)量問題如果不能及時(shí)解決，就有可能達(dá)到一個(gè)大面積爆發(fā)的臨界點(diǎn)，導(dǎo)致一場(chǎng)對(duì)電車的信任危機(jī)，電車被越來(lái)越多的消費(fèi)者拋棄，遭到嚴(yán)懲的不僅有那些投機(jī)取巧、急功近利的車企，還有它們背后資本和地方政府，而那些本來(lái)踏踏實(shí)實(shí)認(rèn)認(rèn)真真做電車的企業(yè)也會(huì)被拉下水，跟著倒霉（參見《“高階智駕”，車主成倒貼的小白鼠？》）。

問：除安全和質(zhì)量問題外，還有哪些特殊性？

答：就是政策的可預(yù)見性問題比較嚴(yán)重。誰(shuí)都知道過去和現(xiàn)在的電車市場(chǎng)是政策市，但未來(lái)會(huì)怎樣？各種補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策會(huì)在什么時(shí)候以什么方式退出，這個(gè)問題反復(fù)了幾次，結(jié)果怎樣？想退出，沒那么容易。

我的看法是，汽車已經(jīng)超越房地產(chǎn)，成中國(guó)經(jīng)濟(jì)第一支柱，占GDP的10%，但其中30%的電車是靠補(bǔ)貼和各種的優(yōu)惠過日子，這本身已經(jīng)很可怕了，根本不可持續(xù)。今年1-4月，電車占比又進(jìn)一步膨脹到了37%，還有權(quán)威部門預(yù)計(jì)2035年電車滲透率超50%的目標(biāo)或提前十年實(shí)現(xiàn)，這哪里是什么可慶可賀的事，簡(jiǎn)直是荒誕不經(jīng)了。

試想，靠著各種補(bǔ)貼和優(yōu)惠電車產(chǎn)業(yè)膨脹到如此龐大的規(guī)模，如果沒了補(bǔ)貼和優(yōu)惠撐得下去嗎？會(huì)不會(huì)一地雞毛？這些補(bǔ)貼、優(yōu)惠還能堅(jiān)持多久，還退得下去嗎？怎么退，要退多長(zhǎng)時(shí)間，會(huì)造成多大代價(jià)？都說(shuō)退出是必須的，但的確是太難了，因?yàn)榈胤胶碗娷囈呀?jīng)被相互綁定。過去6年已經(jīng)死了400多家電車企業(yè)，剩下100多家都是地方千難萬(wàn)難保下來(lái)的心頭肉，即便上面下令去產(chǎn)能，地方也會(huì)以死相拼，死給你看，要死也是別的地方先死，要么大家一起死，這是地方與中央博弈的慣招。

我再次想起了卡夫卡的名言：無(wú)論規(guī)則多么離奇荒謬不合邏輯，大多數(shù)人都會(huì)毫不猶豫的遵守。因?yàn)樽袷厮?，事后才?huì)付出代價(jià)；不遵守它，立刻就會(huì)付出代價(jià)?？傊缤矶紩?huì)付出代價(jià)。

不同的是，事后付出的代價(jià)會(huì)更大！

問：地方有那么大能耐嗎？

答：千萬(wàn)不要低估地方的本事，這幾年的地方債和房地產(chǎn)危機(jī)，哪一個(gè)不是地方親手釀成的？剛才提到過，電車滲透率超50%的目標(biāo)將提前10年實(shí)現(xiàn)，問題是為什么會(huì)提前10年？無(wú)非是地方和資本看到了電車風(fēng)口，干勁沖天、用力過猛、不惜代價(jià)，導(dǎo)致結(jié)果遠(yuǎn)超有關(guān)部門的預(yù)期，說(shuō)白了，就是計(jì)劃失算了、失控了，這在以往其他行業(yè)的發(fā)展過程中并不鮮見。

這絕不是什么好事。汽車業(yè)涉及的范圍太廣，我常引用諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格里茨的一句名言：“對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，一輛汽車可用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾乎全部?jī)?nèi)容?！?/p>

電車包括智能化電車作為匯集了多種新技術(shù)的產(chǎn)品，造成各種新問題是必然的，卻在如此短的時(shí)間內(nèi)爆發(fā)，大到國(guó)家、中到汽車行業(yè)、小到企業(yè)做好了應(yīng)對(duì)這些新問題的準(zhǔn)備了嗎？與其相應(yīng)的體系能力跟得上嗎？那么多新車都通過了市場(chǎng)的考驗(yàn)嗎？“骯臟的煤電”問題何時(shí)解決？電價(jià)能否維持現(xiàn)有水平？充電設(shè)施跟得上嗎？電車銷售價(jià)格補(bǔ)貼、免購(gòu)置稅、免養(yǎng)路費(fèi)等種種優(yōu)惠還要持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間、花多少錢？巨量的廢舊電池該如何處理，會(huì)消耗多少資源，會(huì)不會(huì)造成生態(tài)災(zāi)難？面對(duì)新產(chǎn)品、新技術(shù)帶來(lái)的新風(fēng)險(xiǎn)和新問題，電車消費(fèi)者的利益如何保障？與所有這些問題相關(guān)的政策法規(guī)能不能跟上？

本來(lái)這些問題可以在一個(gè)長(zhǎng)期計(jì)劃之中，隨著各種新問題的出現(xiàn)，循序漸進(jìn)地得到解決，可電車卻猛然間一騎絕塵、遙遙領(lǐng)先了，把相應(yīng)的體系摔在了身后，結(jié)果會(huì)怎樣？就像一場(chǎng)汽車?yán)?，比賽?guī)則缺苗斷壟、組織管理殘缺不全、安全保障毫無(wú)頭緒、后勤服務(wù)嚴(yán)重拉跨，賽車卻像一群野獸出籠，一路狂奔中相互間各種嘴炮、別車、撕咬、碾壓不斷，各種寡廉鮮恥地抄近道，各種的剎車失靈，沿途撞死撞傷多少人、撞毀多少財(cái)產(chǎn)都不是事兒，也沒人管，遙遙領(lǐng)先才是王道。我說(shuō)過，我們?cè)鵀殡娷嚒盃I(yíng)造了一個(gè)無(wú)與倫比的溫室環(huán)境” （參見《車圈里的“嘴炮”與“唱衰”》）。而現(xiàn)在，這個(gè)溫室已經(jīng)迅速異化成了險(xiǎn)惡的叢林。

問：您認(rèn)為，該怎樣改變電車發(fā)展這種亂象叢生的局面？

答：關(guān)鍵是要解決電車泡沫的問題，把過快的發(fā)展速度降下來(lái)、穩(wěn)住。刺破泡沫有大概有3種方式：一個(gè)是各種補(bǔ)貼、優(yōu)惠措施退坡，讓車市回歸到一個(gè)正常的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；二是沒戲的車企知趣退出，別賴在那里瞎攪合；三是安全、質(zhì)量問題大面積爆發(fā)，導(dǎo)致很多消費(fèi)者拋棄電車。

問：可按照您前面的說(shuō)法，第一種和第二種方式難度很大。

答：沒錯(cuò)。國(guó)家級(jí)補(bǔ)貼和稅費(fèi)減免措施退坡相對(duì)好辦些，關(guān)鍵是掌握節(jié)奏、順序和力度，盡可能減少風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。

但地方就難了，已經(jīng)半大不小甚至已經(jīng)做大的企業(yè)死了，留下一片爛尾、一堆垃圾和千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？按官場(chǎng)的潛規(guī)則，只剩向車企繼續(xù)輸血一條路，除非碰巧大換班，正好甩鍋，還可以來(lái)一個(gè)撥亂反正。

車企嘛，你就甭指望他們能像蘋果那樣明智地選擇放棄，即便想放棄，官場(chǎng)不答應(yīng)也不行，所以只剩下進(jìn)一步偷工減料、粗制濫造，把價(jià)格戰(zhàn)打到彈盡糧絕這一步，這與正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的價(jià)格戰(zhàn)和優(yōu)勝劣汰根本就不是一回事，結(jié)果雖然是泡沫最終破裂，但場(chǎng)面會(huì)十分慘烈，代價(jià)特別巨大。

這種狂卷致死的價(jià)格戰(zhàn)是中國(guó)車市的第三個(gè)特殊性，也是第二個(gè)特殊性合乎邏輯的結(jié)果，就像以往被記錄在案的很多事例一樣。

問：看來(lái)，安全、質(zhì)量問題大面積爆發(fā)，刺破泡沫的可能性最大？

答：這也是人們最不愿意看到的，因?yàn)樽畹姑沟氖窍M(fèi)者，他們不知不覺地為各種“遙遙領(lǐng)先”的智能電車做了倒貼的小白鼠，花錢買罪受不說(shuō)，搞不好還要搭上性命。

現(xiàn)在，電車自燃、智駕失靈、智艙死機(jī)和各種質(zhì)量問題已經(jīng)夠多了，有關(guān)部門也看不下去了。據(jù)報(bào)道，5月27日，工信部發(fā)布《電動(dòng)汽車用動(dòng)力蓄電池安全要求》（征求意見稿），以替代舊有的GB38031—2020標(biāo)準(zhǔn)，新標(biāo)準(zhǔn)做了一系列修改，其中核心邏輯就是提高對(duì)動(dòng)力電池的安全要求，最終的目的是要達(dá)到電池發(fā)生熱失控后不起火、不爆炸，讓車內(nèi)乘員有足夠逃生時(shí)間。

報(bào)道中的一段話耐人尋味——

其中的關(guān)鍵詞是“行業(yè)調(diào)研問卷調(diào)研”和“技術(shù)儲(chǔ)備”，還有幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)。細(xì)品一下，動(dòng)力電池安全的現(xiàn)狀到底啥樣，你就自己掂量吧。

如今我國(guó)電車的保有量已經(jīng)超過2000萬(wàn)輛，隨著大批車型的不斷老化，各種未經(jīng)市場(chǎng)檢驗(yàn)的問題和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷增加，一旦失控，對(duì)電車將會(huì)造成毀滅性打擊，來(lái)一次矯枉過正，那時(shí)，笑到后來(lái)的會(huì)不會(huì)是油車、混動(dòng)？

10年前，豐田曾創(chuàng)造過17年700萬(wàn)輛混動(dòng)車型電池零事故的奇跡（參見《豐田混動(dòng)電池零事故奇跡的背后》），到去年，已經(jīng)是2000多萬(wàn)輛車電池零事故。我們就不能從中向真正的世界第一學(xué)點(diǎn)什么嗎？