——車市熱點(diǎn)問答（第275期）

網(wǎng)通社汽車研究院院長 何侖

最近，某大V車評人在某坡測試某品牌一款新車的視頻引發(fā)圍觀，于是某品牌發(fā)聲明稱其“結(jié)論不客觀、不公正，對消費(fèi)者形成誤導(dǎo)”，結(jié)果是某車評人因“違反相關(guān)法律法規(guī)”，被某博禁言一周，而與某品牌直接相關(guān)的另一某品牌的某負(fù)責(zé)人又發(fā)聲稱，此事與“交錢給好評，不交錢給惡評”相關(guān)，引發(fā)了更大爭議。

問：“飛坡門”本來沒什么大不了的，但現(xiàn)在變得很嚴(yán)重，至少讓我這個媒體人感覺害怕，說不定哪天會因?yàn)椤安豢陀^、不公正”被某平臺禁言。所以，我和您聊“飛坡門”，只好濫用“某”字來規(guī)避法律風(fēng)險。請諒解！您怎么看“飛坡門”？

答：“飛坡門”的最大看點(diǎn)不在測試本身的是非曲直，而在于某界即便對某某某車評人恨之入骨，也實(shí)在找不出什么理由來給他安上一個像樣的罪名，只能輕飄飄地說他的“結(jié)論不客觀、不公正”，可見，這其實(shí)就是一個各自有理、難以扯清的事情。

真正的重點(diǎn)是，“結(jié)論不客觀、不公正”就違反了“相關(guān)法律法規(guī)”，到底是哪條法律法規(guī)？我在車圈里混了20多年，還是第一次聽到這種事。以后這會不會成為車圈的一個慣例——只要“結(jié)論不客觀、不公正”，就是違法，就會被禁言？

進(jìn)一步的問題是，誰有權(quán)判定車評人或媒體的“該結(jié)論不客觀、不公正“，并對其實(shí)施禁言？如果是廠家，那么是所有廠家都有這個權(quán)力，還是只有某廠家或某品牌才有這種特權(quán)？或者，要不要由法院或?qū)ｉT成立一個第三方機(jī)構(gòu)，來判定、處罰媒體的“結(jié)論不客觀、不公正”？

這就近乎荒誕了。

問：如果這種荒誕真的成了一種規(guī)則、慣例，對行業(yè)和消費(fèi)者會有多大傷害？

答：質(zhì)疑是科學(xué)的基本精神之一，如果你的科技不容置疑、不容批評，那么你的“遙遙領(lǐng)先”就已經(jīng)脫離了科技領(lǐng)域，進(jìn)入了神學(xué)范疇。

荒誕的規(guī)則必將導(dǎo)致災(zāi)難的結(jié)果。我之前說過，網(wǎng)上有關(guān)車輛問題或事故的視頻中車標(biāo)被虛化或遮擋，有的車干脆被“裹尸布”覆蓋，或被圍擋遮蔽，還發(fā)展到有關(guān)人員拎著工具直接干掉事故車的車標(biāo)，視頻配音也是“某品牌”、“你猜猜”、“不敢說”之類的，搞得像是在說一個來歷不明的野種，稱得上是世界汽車史上一道獨(dú)一無二的奇景（參見《電車的自燃與自殘》）。

如今正像你剛才說的，包括你本人在內(nèi)，媒體不得不濫用“某”字來規(guī)避被起訴、被禁言的風(fēng)險。未來如果所有的車輛問題報道都用“某”字，消費(fèi)者要避免上當(dāng)受騙，就要自己下功夫搞清“某”是指哪個廠家、品牌或車型了。

這種荒誕規(guī)則帶來的另一個問題是，如果媒體點(diǎn)名夸贊某廠家、品牌、車型，而且沒有夸得恰到好處，被廠家、競爭者或公眾認(rèn)為“結(jié)論不客觀、不公正，對消費(fèi)者形成誤導(dǎo)”，是不是也算違法，該被禁言？

問：我想到另一方面的問題，近兩年來，某、某、某廠家或品牌把各種的“遙遙領(lǐng)先”，各種的“最”“最”“最”吹得天花亂墜、神乎其神，這算不算是“結(jié)論不客觀、不公正”？誤導(dǎo)多少消費(fèi)者、粉絲、信徒干起了小白鼠的活兒（參見《車圈里的嘴炮與唱衰》、《“高階智駕”，車主成倒貼的小白鼠？》）？這類真正能損害消費(fèi)者利益的大忽悠該不該被禁言？

答：廠家的那些“遙遙領(lǐng)先”、“最” “最” “最”已經(jīng)超越了“結(jié)論不客觀、不公正”的問題，涉嫌違反“廣告法”、“反不正當(dāng)競爭法”，但好像沒聽說有哪個廠家因此被訴、受罰或被禁言。這的確是個大問題。

問：最近某品牌話事人回答媒體有關(guān)車評人某某某被禁言的問題時有段話是這樣說的：“然后讓專業(yè)的人士真正的專業(yè)的人士（來測試），而不是非專業(yè)人士、一個媒體人士來搞的那個假的那有些東西，你要交錢就給你個好評，你要不交錢就是惡評……”您怎么看？

答：這段話有幾個看點(diǎn)。

一個是他把非專業(yè)人士和媒體人士并列起來，意思是媒體人士、車評人啥都不是，沒資格干專業(yè)人士的活兒。有趣的是，這家品牌的粉絲媒體在引述這段話時，都把“媒體人士”刪掉了，只保留了“非專業(yè)人士”。估計無非是兩個原因，一個是這樣貶低媒體人士有可能得罪一大片，所以這些粉絲媒體主動為主人排憂解難，擅自刪掉了這個詞組；二是粉絲媒體也是媒體，主人不把媒體當(dāng)回事，傳出去粉絲媒體自己也沒臉見人，所以就當(dāng)主人沒說過這個。

重點(diǎn)是后面的話——“你要交錢就給你個好評，你要不交錢就是惡評”。這可是很嚴(yán)重的指控，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“不客觀、不公正”的指控，涉嫌敲詐勒索的犯罪行為。按照正常的邏輯，你說我?guī)拙洳缓?，我都要告你違法，你要是敢敲詐我，那我還不跟你死磕？可某品牌話事人沒說要對某某某車評人采取法律措施，某品牌的法務(wù)部也沒有就此發(fā)聲。

對某某某車評人來說，雖然目前還沒遭起訴，但自己的名聲已經(jīng)被敲詐勒索的罪名污染，似乎只有反訴對方誹謗，才能洗清自己。

問：某品牌話事人這段話沒有點(diǎn)名某某某車評人，可不可以理解為泛指？

答：他顯然是指某某某車評人，因?yàn)樗窃谥苯踊卮鹩嘘P(guān)某某某車評人的問題。

如果是泛指，那就麻煩大了。按照他的邏輯倒推，好評是因?yàn)槟玫搅隋X，差評是因?yàn)闆]拿到錢，反正都涉嫌敲詐勒索，區(qū)別僅在于敲詐是否成功，是否會被起訴，相當(dāng)于所有車圈媒體都被罵了一遍。

小結(jié)一下，現(xiàn)在的車圈媒體要是點(diǎn)名說某廠家、某品牌、某車型幾句不好，或者只是把事實(shí)不加掩飾地暴露出來，不加絲毫評論，都可能招來律師函、法務(wù)部聲明、被禁言等等麻煩，所以最佳選擇是，在“涉嫌負(fù)面”的報道中用“某”來替代所有廠家、品牌、車型的名稱，并在相關(guān)的圖像、視頻展示中自覺掩蓋車標(biāo)，讓中國汽車名正言順、大大方方地進(jìn)入“某”時代。

在“某”時代里，“正面”報道不必“某”，讓中國汽車得以在“遙遙領(lǐng)先”、“最”“最”“最”的好評中自嗨，而所有的“負(fù)面”報道、“惡評”都要被“某”到分不出誰跟誰，看不出誰該負(fù)責(zé)，汽車行業(yè)、廠家、品牌、媒體、消費(fèi)者就能皆大歡喜？

當(dāng)然，合資的、進(jìn)口的不必享受“某”的待遇，因?yàn)樗麄兡懜姨岢鲞@個要求，就是作死；還有另一種說法，他們已經(jīng)是死豬不怕開水燙了。